Краснодарский «Автобан» заявляет, что непричастен к хищению средств при строительстве аэропорта в Геленджике
20 августа 2007 | 03:00
Пресс-служба ОАО «Автобан» распространила сообщение, в котором заявляет о непричастности компании к хищению денежных средств при строительстве аэропорта «Геленджик» (Краснодарский край).
«Мы выражаем недоумение по поводу появления в прессе и электронных СМИ информации о хищении государственных средств, якобы имевших место при строительстве аэропорта «Геленджик» подрядчиком ОАО «Автобан». Компания не выполняла и не выполняет работ на указанном объекте за счет бюджетных средств», — говорится в сообщении, которое цитирует ИА «Интерфакс».
Пресс-служба отмечает, что «Автобан» работает в плановом режиме, никаких следственных мероприятий на предприятии не ведется. Никаких предъявленных обвинений либо уведомлений об открытии уголовных дел компания не имеет.
Как сообщали ЮГА.ру, ссылаясь на информацию РИА «Новости», сотрудники правоохранительных органов выявили масштабные хищения при строительстве аэропорта в Геленджике, который рассматривается как важнейший объект в подготовке к Олимпиаде-2014 в Сочи.
Как сообщил первый заместитель начальника управления МВД по Южному федеральному округу (ЮФО) Сергей Солодовников, на строительство взлетно-посадочной полосы аэропорта выявлено хищение на сумму 300 миллионов рублей.
Нарушения обнаружили при проверке ЗАО «Инжиниринговая корпорация „Трансстрой“, которое выполняло подрядные работы по строительству.
Солодовников пояснил, что часть отчетов об использованных средствах компания предоставляла фиктивными актами выполненных работ.
Возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 160 УК РФ (присвоение или растрата), которая предусматривает до десяти лет лишения свободы.
Солодовников добавил, что по этой же статье возбуждено дело в отношении подрядчиков, которые занимались созданием инфраструктуры аэропорта.
„В рамках проведенной проверки были выявлены хищения на сумму порядка 35 миллионов рублей“, — сказал он, пояснив, что подрядчиком в данном случае проходит ОАО „Автобан».
Представитель управления сообщил, что, как и в первом случае, хищения совершались при помощи фиктивных актов. Солодовников подчеркнул: в обоих случаях речь идет именно о хищениях средств, а не об их нецелевом использовании.